La Auditoría Superior de la Federación (ASF) advirtió el probable desvío de recursos por parte del Instituto Nacional Electoral (INE), en la renta de inmuebles en Oaxaca, durante el año pasado.
Detectó irregularidades en el gasto de 586 mil 082 pesos, de acuerdo con los resultados de la Auditoría Cumplimiento Financiero número 2017-0-22100-15-0123-2018.
“Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 586 mil 082 pesos por concepto de falta de documentación comprobatoria de pagos efectuados a cuatro arrendatarios de las juntas distritales ejecutivas del estado de Oaxaca”, expone este reporte.
La Auditoría señaló que, al 18 de junio de 2018, cuando concluyó este proceso de fiscalización, el órgano electoral no había presentado la comprobación del gasto de arrendamiento.
Detalló que el INE no demostró el pago de renta de los edificios donde operaban las juntas distritales ejecutivas 7, 8, 9 y 11, con sede en los municipios de Juchitán de Zaragoza, Oaxaca de Juárez, Santa Lucía del Camino y Pinotepa Nacional.
Este informe advirtió que, en el caso de Santa Lucía del Camino, el INE no entregó comprobantes del pago por 468 mil 900 pesos, que corresponde al 100 por ciento del importe ejercido en renta del edificio.
En Oaxaca de Juárez, del millón 835 mil pesos que erogó este órgano electoral en la renta de sus oficinas distritales, no demostró 87 mil 100 pesos.
La ASF reveló que en el distrito de Juchitán, el importe no comprobado asciende a 24 mil 900 pesos; y en Pinotepa Nacional a 5 mil 200 pesos.
Advierte más irregularidades
La falta de comprobación de pagos en renta no fue la única irregularidad hallada por la Auditoría Superior de la Federación en el INE Oaxaca.
Señaló que esta institución electoral cometió varios errores en el arrendamiento de inmuebles, durante 2017.
De los 43 expedientes de arrendamientos revisados, señaló la Auditoría, en 10, la oficina del INE Oaxaca no contó con oficio de solicitud de arrendamiento, en nueve no contó con oficio de autorización de arrendamiento.
Además, en un expediente no acreditó la realización de inspección visual del edificio, en 3 los edificios no tenían construcción regularizada, en un expediente el arrendador no fue localizado en el Registro Federal de Contribuyentes (RFC), en otro caso el edificio no contó con escritura pública, en un edificio no hubo dictamen de seguridad estructural, en otro no hubo registro de uso de suelo; y en cuatro no se hizo oficio de entrega-recepción del inmueble.
