El ex titular de la desaparecida Secretaría de Vialidad y Transporte (Sevitra), ahora Secretaría de Movilidad (Semovi), Carlos Moreno Alcántara, declaró ayer ante el juez de control y dijo ser inocente de la imputación que le realiza el agente del Ministerio Público del delito de peculado, ya que la dependencia sólo se dedica a realizar los trámites, expedir el título de concesión, pero no cobra el dinero.
Durante una hora con 24 minutos que duró su intervención, en la audiencia en la cual estuvo su esposa, Mirna López Torres, actual Regidora de Derechos Humanos e Igualdad de Género en el municipio de Oaxaca de Juárez, Moreno Alcántara, explicó que existen documentos para sustentar que ellos emiten comprobantes de pago, pero no reciben dinero.
Con el apoyo de rotafolio, el ex funcionario explicó la forma en la cual se hacía antes la entrega de concesiones, pero a partir del 2014, cuanto entró la ley de transporte, ahora la solicitud para el otorgamiento de concesiones lo realizan los ayuntamientos y se debe realizar un estudio de factibilidad para emitir la convocatoria.
Con ello se determina si hay necesidad del transporte y luego se realiza la publicación en un diario de mayor circulación y en el periódico oficial.
“En el diario, se paga y sale al día siguiente, pero en el periódico oficial lo publican cuando quieren, en 2018 estaban publicando apenas”, expresó.
En la dependencia expiden la línea de captura u orden de pago, pero el cual pueden realizar en instituciones bancarias y en el mismo módulo de recaudación de rentas, pero del cual ya no tienen el control.
Precisó que existen los 502 expedientes de los títulos de concesión entregados, pero del cobro se encarga la Secretaría de Finanzas.
En la audiencia leyó los documentos que existen en la carpeta de investigación y que son oficios del director de concesiones en el cual menciona que están los expedientes de los 502 títulos de concesiones.
Explicò que existe un título de concesión a una persona moral, pero se trata para la comunidad de San MIguel Aloapam, Ixtlán de Juárez.
De igual forma, mostró la contestación de la titular de recaudación de la Secretaría de Finanzas, al expresar que han encontrado 16 líneas de captura pagados, otros no registrados y 466 que no hay registro.
“El agente del Ministerio Público realizó una acusación en mi contra con el inicio de una auditoria, la cual aún no concluye, porque la Secretaría de Finanzas aún está pidiendo informes a la institución bancaria si realmente se realizaron los pagos”, expresó.
Durante la mañana, en la audiencia que inició a las 09:30 horas y en la cual también estuvo la funcionaria municipal, Mirna López, la defensa de Moreno Alcántara presentó a testigos para explicar la forma de como obtienen una concesiòn y donde realizan los pagos.
El agente del MInisterio Público de la Fiscalía Anticorrupción divagó con sus preguntas, pero el abogado defensor, Erick Carmona, no había objetado, por lo cual lo realizó uno de los imputados.
- Señor juez, quiero saber quién va a objetar, porque no fue el abogado, dijo el agente del Ministerio Público.
- Tiene razón, ya se habían tardado para la objeción, dijo el juez y aclaró: “cualquier persona persona puede realizar la objeción, (es decir, oponerse a la pregunta), lo pueden hacer los imputados o los abogados.
A las 13:28 horas se decretó un receso para regresar a las 16 horas, con la declaración de Moreno Alcántara.
El agente del Ministerio Público de la Fiscalìa Anticorrupciòn, luego de escuchar la amplia declaraciòn del ex funcionario, se quedò callado y ya no hizo preguntas y dijo que después.
Detenidos en 2017
Carlos Moreno Alcántara y dos de su ex colaboradores fueron detenidos el pasado 21 de noviembre del 2017 como presuntos responsables del delito de tráfico de concesiones y por lo cual el 28 de noviembre del 2017 fue vinculado a proceso.
Asimismo, también se vinculó a proceso a sus colaboradores, el director de Concesiones, Armando Espina y el director jurídico de la dependencia, José Antonio Carrasco.
Moreno Alcántara previamente había promovido el amparo 1365/2017 del juzgado segundo de distrito, en donde se acumuló a otro: el 1378/2017, mismo que fue promovido por otro de sus abogados y por ello ahora se realiza una reposiciòn del procedimiento.
En la audiencia estuvieron sus dos ex colaboradores, donde sus defensores no presentaràn pruebas al desarrollar una defensa pasiva y la situación jurídica de los tres imputados se determinará en las próximas horas.
