Miguel Ángel López denuncia que durante tres años ha tratado de recuperar el dinero que le robaron en su domicilio y aunque tiene las pruebas de quiénes fueron los responsables, las autoridades no han resuelto su caso; incluso, le han recomendado dar por perdido su dinero.
Relata que durante este tiempo ha visitado distintas dependencias como la Fiscalía, la Defensoría de los Derechos Humanos, Defensoría Pública, además de que ha pagado a varios abogados y todos le dan una respuesta negativa.
El afectado señala a Benito G. y Lourdes C., una pareja de profesores a quienes le rentó su departamento por un año, además de Amirsaurio P., hijo de Lourdes, como los responsables del robo de 150 mil pesos que se cometió el pasado 14 de abril de 2017 en su domicilio ubicado en San Agustín de las Juntas.
Detalla que a pesar de que encontró el dinero en el departamento que ellos ocupaban e hizo la denuncia ante el Ministerio Público, no se realizó ninguna acción, por lo que los señalados dejaron este lugar y se llevaron el dinero.
“Me habían dicho que no tenían dinero y por eso irían a trabajar a la Sierra y cuando se cometió el delito resulta que tenían guardado una bolsa con dinero y a pesar de que los del Ministerio Público dijeron que no debía tocarse porque era la prueba y se iniciaría la investigación, éstos se lo llevaron”, expone.
Don Miguel asegura que al demandarlos por robo, Benito G. le puso una contrademanda por falsas acusaciones y otra por amenazas, por lo que mandaron a declarar al afectado quien expuso los hechos y las contrademandas no procedieron.
El afectado asegura que cuenta con las pruebas de que la pareja de profesores y su hijo fueron quienes le robaron ese dinero, entre ellas el contrato de la renta, fotografías de cómo encontraron el dinero en el departamento y audios en los que le cuestionan si en realidad contaba con esa cantidad.
Ha visitado distintas instancias
Miguel Ángel López lamenta que por tres años ha contratado distintos abogados que no le resuelven su caso y lo mismo ocurre en las instancias de gobiernos que ha visitado.
Recuerda que en una ocasión le solicitaron un testigo y llevó a su hermano, quien estuvo presente cuando se realizó el robo, pero días después le pidieron un segundo y llevó a su vecino de a lado de su casa quien vio a Armisaurio P. entrar al domicilio.
Agrega que la Fiscalía le comentó que el segundo testigo no era válido, pues supuestamente no vivía cerca del domicilio, por lo que su caso siguió sin proceder.
Don Miguel no pierde la esperanza de recuperar su dinero, pues comparte que era para que su hija estudiara la universidad, pero debido a lo ocurrido, tuvo que comenzar a trabajar.
También admite que en ocasiones lamenta el no haber tomado su dinero cuando lo encontró en el departamento que le rentó a la pareja por más de un año, pues “creí que la justicia lo resolvería, pero mire, mejor yo estoy saliendo más afectado y ellos están muy tranquilos”.
