Milenio
El caso de cuatro hombres acusados de secuestro en Tabasco será llevado de nuevo a investigación luego de que en sesión privada y a solicitud del ministro presidente, Arturo Zaldívar, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lo determinara, pues este caso mostró diversas fallas en el sistema de justicia penal exhibidas en el documental "Duda razonable" de Netflix.
El máximo tribunal reconoció que este caso generó interés nacional e internacional, así como "preocupación social" sobre el funcionamiento de las instituciones de justicia en México.
A solicitud del Min. Pdte. @ArturoZaldivarL, la Corte atrajo el caso que dio origen al documental “Duda Razonable”. Este caso podría servir para sentar criterios sobre aspectos poco explorados por su jurisprudencia sobre el debido proceso y el sistema penal acusatorio. pic.twitter.com/a2bkxmIMRF
— Suprema Corte (@SCJN) February 15, 2022
“Este caso podría involucrar diversas irregularidades y violaciones a los derechos de los acusados, las cuales podrían insertarse en un patrón de violaciones sistemáticas a derechos humanos cometidos por autoridades locales encargadas de la procuración e impartición de justicia, en perjuicio de personas que han sido acusadas de un delito”, enfatizó en un comunicado.
A partir de un análisis preliminar, la SCJN estimó que la resolución de este amparo podría servir para sentar criterios de interés y trascendencia sobre aspectos poco explorados en su jurisprudencia sobre el debido proceso y el sistema penal acusatorio, así como para profundizar y robustecer la doctrina jurisprudencial existente.
Al iniciar la sesión pública del Pleno de este martes, el ministro Zaldívar dio a conocer la atracción del caso.
“Informo a la opinión pública que este Tribunal Pleno decidió atraer los asuntos relacionados con el documental Duda Razonable, el cual será resuelto por este Tribunal Pleno”, aseveró.
Este amparo fue promovido por Héctor, Gonzalo y Juan Luis, sentenciados en Tabasco a 50 años de prisión por el delito de secuestro, a pesar de inconsistencias en los testimonios de quienes los acusaron.
