Oaxaca ha destacado a nivel nacional como una entidad pionera en la justicia garantista, a más de diez años de practicar el Sistema Penal Acusatorio.
Sin embargo, el amparista Jesús Matías Hernández lamenta que la realidad es totalmente distinta. Según afirma, con el caso de Edward, el rezago judicial en Oaxaca ha quedado expuesto a la vista de todos.
"Es muy triste decirlo, en verdad, pero con este caso se evidenció públicamente que los abogados no conocemos la ley, no estamos preparados, no somos pioneros en nada", asevera.
Y es que menciona que el Sistema Acusatorio conlleva en este contexto la presunción de inocencia del procesado en todos los aspectos hasta su sentencia condenatoria.
"Pero en Oaxaca no estamos preparados para eso; al médico se le estaba señalando y de la boca de las autoridades se le condenó. Este sistema se ha visto y se sigue viendo rebasado".
Explica que la prisión preventiva debió pasar a un segundo término, sin embargo, en este caso fue la única vía.
"Las autoridades piensan que encerrar a alguien es el remedio de todos los males y aquí se hizo por presión, no sé de parte de quien, pero es claro que fue presión. Un abogado sabe que el médico no debió estar encerrado".
Un sistema que proteja los derechos humanos del acusado, que garantice el respeto al procedimiento y que vea como última opción la privación de la libertad no está hecho, refiere, ni para Oaxaca ni para el Estado.
"Debemos capacitarnos, instruirnos para combatir al arbitrario. Hubo mala asesoría por parte de los defensores y por parte de los abogados de la Fiscalía General del Estado, no es posible que tampoco, el Poder Judicial, las salas hayan permitido todo esto y lo siguen permitiendo."
Asimismo, el especialista en amparo asevera que las instituciones judiciales han dejado mucho que desear a través de los años, pues la agilidad en los procedimientos es algo que no les interesa.
"No les importa que haya personas que llevan más de 8 años esperando una sentencia. Fue maravilloso e increíble la forma en que resolvieron la apelación, ¡en dos días!, cuando normalmente se tardan hasta siete meses. Si así trabajaran siempre, si se respetaran estos principios del Código Nacional de Procedimientos Penales, Oaxaca sería otra."
Y la justicia, menciona, sería una realidad.
Médico debe exigir reparación de daño
El médico Luis Alberto Pérez Méndez debe recurrir inmediatamente al juicio constitucional de amparo y se deben atribuir responsabilidades a la Fiscalía General del Estado por violentar de una manera vergonzosa sus derechos humanos.
Así lo sostiene el amparista Jesús Matías Hernández, luego de que el procesado dispusiera de su libertad tras 11 días de encierro en el penal de Santa María Ixcotel.
El abogado del Colegio de Amparo "Ignacio Burgoa Orihuela" lamenta que las autoridades jurisdiccionales hayan permitido una serie de "abusos" en contra del acusado de homicidio doloso eventual.
El traumatólogo recibió gran apoyo de la comunidad médica oaxaqueña y nacional. FOTO: Emilio Morales
"Fue obligación de la Juez percatarse de que el doctor estaba siendo víctima de innumerables violaciones a sus derechos humanos.", asevera.
El amparista menciona las injusticias sobre el médico que fue privado de su libertad: se violentó su derecho humano al debido proceso, así como su derecho procesal a la presunción de inocencia y la defensa adecuada.
Señala que el médico debe ser sujeto a proceso por el delito de homicidio culposo y no doloso eventual: "Parece que el Fiscal no tiene asesores, es una vergüenza que un abogado acuse a alguien de una modalidad que no está en la ley".
El especialista sostuvo que el acusado debe recurrir al amparo y merece recibir la reparación del daño.
Además, declaró que el Fiscal del Estado, Rubén Vasconcelos Méndez y la Juez que conoció del caso deben ser sometidos a un juicio político.
"Encerraron a una persona por una falsa acusación, la sometieron al escrutinio público, le violentaron indiscriminadamente sus derechos y siguen sin aceptar sus errores", denuncia.
