La Fiscalía General del Estado pretendía inculpar a José Antonio S.C. pero durante la audiencia de debate quedó evidenciado el mal trabajo realizado por policías, peritos y agente del Ministerio Público, por lo cual los jueces del tribunal de enjuiciamiento dictaron sentencia absolutoria.
Durante la audiencia de lectura de sentencia del expediente penal 231/2017 del juzgado de control de Tanivet del circuito judicial de Valles Centrales, celebrada ayer en el juzgado de control de Ixcotel, la juez relatatora dijo que siguen (Fiscalía General del Estado) con las viejas prácticas de sembrar evidencias y no realizan bien sus diligencias.
José Antonio fue detenido en mayo del 2017 y fue absuelto y liberado el pasado 19 de septiembre.
LOS HECHOS
A las 04:53 horas del 14 de enero del 2017, cuatro sujetos cubiertos del rostro y con pistolas ingresaron a la residencia ubicada en la Calzada Porfirio Díaz número 111 en la colonia Reforma de la ciudad de Oaxaca de Juárez.
Los sujetos sometieron a María, la empleada doméstica, a quien llevaron a la recámara de su patrón C.C., donde la amarraron.
Los sujetos se dirigieron al lugar donde estaba la caja fuerte, la cual cargaron y salieron con ella en hombros para subirla a una camioneta de color blanca que estaba estacionada en la calle.
Tras los hechos, la mujer pidió auxilio y dijo que llegó su compañero de trabajo, José Antonio S.C., quien inmediatamente pidió ayuda de la policía y a la vez le avisaron al hermano de su patrón.
Los elementos policíacos arribaron al lugar, tomaron datos y posteriormente arribaron los elementos de la Agencia Estatal de Investigaciones, quienes realizaron las entrevistas y diligencias, asegurando en el lugar un cuchillo y un cilindro de la chapa de una puerta que estaba rota.
INCRIMINAN A EMPLEADOS
La empleada doméstica dijo que se le hizo raro que José Antonio estuviera ese día en la madrugada, cuando su horario de trabajo es de nueve de la mañana a seis de la tarde.
Por ello, el 23 de enero, acudió ante el agente del Ministerio Público para declarar e indicar que uno de los presuntos asaltantes fue su compañero de trabajo, José Antonio S.C.
Mencionó que lo reconoció por su forma de vestir.
Según su dictamen de la psicóloga, Alma Luisa Salazar García, durante la entrevista realizada a María, dijo que su compañero, José Antonio, fue quien participó en el robo.
EN AUDIENCIA, SE CAEN LAS PRUEBAS ILÍCITAS
En la lectura de la sentencia, la juez precisó que quedó demostrado que las evidencias fueron sembradas, entre ellas el cuchillo, ya que los hechos fueron el 14 de enero del 2017 y fue hasta el 29 de enero del 2017 cuando presentan el cuchillo, el cilindro de una chapa y otros objetos ante el agente del Ministerio Público.
Hay una falta de seriedad por parte del Agente Estatal de Investigación J.R.R. al realizar la inspección ocular, falta de preparación y la defensa no evidencio que el cuchillo no fuera el mismo que estaba enterrado en el jardín, como el que presentó 15 días después.
Con ello -precisó- se siguen utilizando las viejas prácticas de sembrar evidencias al faltar técnicas para realizar el trabajo, protocolos y objetividad al realizar el trabajo.
Dijo que la declaración de un vendedor de periódicos se le dio valor probatorio, al indicar que observó a las cuatro personas que salieron cargando un cubo y lo llevaron a la camioneta estacionada en la Calzada Porfirio Díaz, donde ya lo estaban esperando dos personas más.
El dueño de la vivienda, al declarar, indicó que en la caja fuerte que se llevaron tenía cien mil pesos en efectivo, siete relojes de diferentes marcas, un anillo estilo Isabela 20 y otras costosas joyas, todo por un monto aproximado de medio millón de pesos.
DESECHAN PERITAJE DE LA PERITO CONTABLE
Ante el tribunal de debate acudió la perito contable para indicar que de acuerdo con dos facturas, unas boletas de empeño y los precios que obtuvo a través de internet emitió el monto aproximado del robo.
Pero los jueces indicaron que no era creíble, porque nunca corroboró los datos con un orfebre y no buscó otras formas de comprobar el monto de los objetos robados.
Por ello, los jueces por unanimidad decidieron dejar en libertad a José Antonio al ser acusado del delito de robo calificado con violencia moral a las personas.
A DETALLE
Cambiaron mi declaración: testigo
Contrario a la objetividad que rige el sistema de justicia adversarial, Agentes del Ministerio Público de la Vicefiscalía Zona Centro y Agentes Estatales de Investigación cambiaron la declaración de la testigo de un robo para incriminar a un empleado de la misma residencia.
María M.G.E., al comparecer en audiencia de debate dijo que fue el Ministerio Público donde le cambiaron su declaración y acomodaron lo que estaba escrito.
En su declaración ante el agente del Ministerio Público declaró que uno de los asaltantes era su compañero de trabajo Toño, que lo reconoció por la voz y la vestimenta.
Pero en la audiencia de debate, al ser interrogada por el defensor público, dijo que eso lo cambiaron en la agencia del Ministerio Público, ya que cuando ella declaró dijo que se le hizo sospechoso que su compañero Toño estuviera trabajando ese día, cuando su horario de trabajo es de nueve de la mañana a seis de la tarde.
Al ser cuestionada sobre el cuchillo que fue presentada como un indicio en la audiencia de debate, la empleada doméstica confirmó que era el que dejó uno de los asaltantes en el jardín de la casa.
-¿Y qué hizo usted con el cuchillo?, cuestionó el defensor público.
La empleada dijo que luego del asalto, tomó el cuchillo que estaba en el patio, lo llevó al lavadero, lo limpió y dejó para que se secara.
Cuestionada del por qué en las fotografías aparece en el lugar donde fue abandonado por los maleantes, María explicó que fueron los policías (Agentes Estatales de Investigación), quienes le dijeron que debería poner el cuchillo donde lo levantó para que le tomaran fotografías.
En la audiencia de debate, la joven empleada precisó que no reconoció a Toño como uno de los asaltantes.
